Senátor Oberfalzer neboli nad hňup
Senátor za ODS Jiří Oberfalzer měl obrovskou chuť zničit argumenty toho hloupého loupežníka Bohuslava Sobotku. Na blogu iDnes vyprodukoval geniální článek, kde vysvětlil, jakým je tento socan novodobým Nikolou Šuhajem.
A nyní citát:
Zdaníme každého, kdo má plat 100 tisíc měsíčně a víc, tedy přes 1,2 milionu za rok, sazbou 38% - uvedl stínový ministr financí Bohuslav Sobotka. Jestliže je současná „rovná“ daň z přijmu fyzických osob 15% ze superhrubé mzdy, což odpovídá asi 23% z hrubého příjmu, zvýší se zdanění těchto osob fakticky o 15%.
Pokud by nebyla zavedena jiná daňová pásma, pak by vznikla absurdní situace. Člověku, který bere těsně pod 100 tisíc, by zůstalo 77 tisíc čisté mzdy, kdežto ten, kdo má těsně přes 100 tisíc, by dostal jen 62 tisíc.
Každý, kdo zná princip progresivního zdanění okamžitě vidí hloupost pana senátora a nepomůže tomu ani onen náznak o jakýchsi jiných daňových pásmech. I ten totiž ukazuje, že pan senátor daňové problematice vůbec nerozumí. Jestli ten kdo vydělá 1,2 milionu korun sklouzne do dalšího pásma, tak ale sklouzne z toho prvního již zavedeného, takže zákonitě další daňová pásma musí existovat, jinak by šlo o rovnou daň ve výši 38 procent.
Jenže jak se ukázalo i v diskusi pod blogem, pan Oberfalzer slova o daňových pásmech nepoužil jako vyvětlení či jistou obhajobu svého nápadu, ale vložil je tam jen tak z nudy a bez přemýšlení, protože dále hlouposti obsažené v článku obhajoval.
Sociální a zdravotní do toho nepočítám proto pracuji se sazbou 23% z hrubé mzdy jako se stávajícím zdaněním. Těsně pod 100 (třeba o 1 korunu) by to bylo 23% (zůstane 100-23=77) těsně nad 100 (třeba o 1 korunu) 38% (100-38=62).
Když člověk vidí, co tento zákonodárce a zastánce rovného zdanění píše za nesmysly (a není jediný, článků podobného typu proti progresivní dani se dá najít mnohem více), tak se mu musí zákonitě objevit v hlavě taková divná myšlenka. Neprosazují náhodou všichni ti modří mudrlanti, kteří prý jsou nevzdělanější a prý nejlépe vydělávají, rovnou daň jen z toho důvodu, že prostě velmi jednoduchému systému, který pochopí dítě i v základní škole, kde vyšší sazba se platí jen z částky překračující určitou úroveň, vůbec nerozumí a skoro žádné daně neplatili ? A pokud si přečteme další jejich elaboráty na téma, jak vlastně nikdo vyšší daň platit nebude, tak se zde vkrádá i druhá otázka, proč proti dani, která nikoho nezajímá a nepostihne, tolik protestují ?
Štítky: ods
vystavil ods @ 6/24/2009 07:04:00 odp.
Komentáře: 18
Komentáře: 18:
Správně se jmenuje senátor Nadohýbačka. Teď ještě zjistit, kterym směrem ..
Našel sem absolutní perlu od Bendy z ODS: ""Principiálně to samozřejmě není správné. Kdyby to ale bylo povinné přerušit, začínali byste po skončení mandátu zcela od nuly. A to by pak bylo rázem nevýhodné chodit do politiky. Snad jedině, kdyby to byla funkce na doživotí," uvažuje Marek Benda (ODS), předseda sněmovního ústavně-právního výboru."
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/majetky-politiku/podnikavi-zakonodarci-k-platum-maji-statisice-bokem_127082.html
Ekonomové již dávno vědí, že progresivní daň je pouhým volebním lákadlem politiků těžící z lidské závisti:
Viz:
http://www.finmag.cz/clanek/3043/
http://sumavak.bloguje.cz/673091-clovek-proti-socialnimu-statu.php
jaci ekonomove to vedi vsichni a nebo par s jedim nazorem. jestli vsichni tak bych chtel videt dukaz kde kazdej ekonom na zemi rekl toto a jestli par s nejakym nazorem tak je to hezky ale je to jejich problem a jejich nazor kterej nikoho nezavazuje a neni pravidlem. a vubec vsichni to bejt nemuzou protoze treba svejnar kteryho nektery oznacujou za liberala a je samosebou ekonom podporuje progresi v danich ne jako zavist ale jako solidaritu. A svejnar neni jedinej a samozrejme jeho nazor neni necim pro kazdyho zavaznym. Ale podle nej a mnoha dalsich muzu s klidnim svedomim prohlasit ze ekonomove davno vedej ze progrese v danovejch systemech je spravna a solidarni.
Kdo nezná práci Jamese Mirrleese z roku 1971 dokazující, jak progresivní daně deformují trh práce, není ekonom.
A Jan Švejnar, kterého jste zmínil, vyzývá dlouhodobě k razantnímu snížení daní podnikům a kloní se i k úplnému zrušení daní z příjmu.
jan svejnar podporuje progresivni zdaneni a je to ekonom. americti ekonomove v 81 procentech podporili progresivni zdaneni, pred prezidentskymi volbami 79 procent americkych ekonomu podporilo danove plany obamy vcetne zvysovani dani nejbohatsim. Protoze ekonomove jiz davno vedi ze progresivni dan je solidarni a spravna.
nejaky finmag nebude rikat kdo je ekonom kdyz mirrleese nezna a vi od nej jen od kohouta ktery ale uz nenapsal ze stejnej mirrlees doporucil zvysit progresivni dane cine a zvysit alokaci statnich prostredku k nejchudsim - moc nizky dane maj podle mirrleese v cine nestaci na spravny socialni system. stejne jako stejny mirrlees v novejsi prednasce v toulouse v roce 2000 doporucuje velmi komplikovany danici system skoro vseho vcetne ruznejch pripadu progrese rovny sazby i degrese. prace mirrleese z roku 1971 nedokazuje ze progresivni dane deformuji trh, ta prace se zabyva necim uplne jinym mimo jine motivaci k praci spravnym ohodnocenim v utilitaristicky spolecnosti nebo ze pri stejnym pozadavku na hodnotu casu a zbozi sazby dani maji byt degresivne odstupnovany pod podminkou ze urcime vsem lidem ony stejny podminky a tisicem dalsich jinych drobnosti ktery sam autor oznacuje za teoretickej model a priznava ze techto modelu je spousta. Takze keynesianec Mirrlees je rozhodne zajimavej ekonom ale jeho podani od kohouta je vulgarni a lzivy a uveril mu jen clovek kterej ekonomii ve skutecnosti vubec nerozumi.
finmagu uprimne vam doporucuji alespon zakladni ekonomicke vzdelani, pak byste se nenechal nachytat na kohouti hlouposti. ten clovek schvalne a velmi casto prekrucuje fakta. pripad mirrlees je naprosto dokonalej a vy tim ze jste ho bez skutecne znalosti mirrleese prevzal a doplnil svym nesmyslnym tvrzenim o tom kdo je ekonom tak jste ze sebe udelal strasnyho ale strasnyho ignoranta a hlupaka. kohout to je takovy scifi jeho clanecky nemaj skoro zadnou vedeckou hodnotu. vezmete si alespon do ruky nejakou ucebnici ekonomie a rovnou vam to dojde. jinak vam hrozi dalsi neustaly ztrapnovany.
Vy jste se nám tu rozohnil skoro jako Paroubek :).
Ale já vám rozumím. Vy žijete ve světě, kde je možný jen jeden názor a všichni ostatní jsou hlupáci. Tak si to užijte a nezapomeňte si neustále připomínat, jak jste dokonalý.
V těch vašich ekonomických učebnicích se určitě píše, že možný je jednom jediný názor a to je názor internetových anonymů :).
Teď vážně - kdybyste ty ekonomické učebnice opravdu četl, tak byste zjistil, že i sám Marx už ve své době věděl, že progresivní daň je škodlivá a dlouhodobě neudržitelná. Progresivní zdanění je pouze politickým populistickým nástrojem trestající úspěšné a pracovité a těžící z primitivní lidské závisti.
Hlavně klid, jestli myslíte, že rekorní zadlužování v době konjunktury a ještě větší zadlužení v době recese je ta sprvná cesta, pak jen budoucnost ukáže, kdo měl pravdu. Já bych se styděl žít na úkor svých dětí. Ale každý jsme jiný.
Naštěstí máme možnost si své názory sdělit v klidu bez zbytečných hádek a přetahování se o to, kdo je větší hlupák, že? :)
Finmagu vidim ze kdyz bylo dokazano ze Mirleese vubec neznate tak jste zacal vykrikovat o Paroubkovi. Nepripadate si uboze ?
Jinak to vy sam jste urcil co je povoleny nazor a kdo pry na zaklade nesmyslu a nepravd neni ekonom kdyz vas nazor neuznava. Stale si nepripadate uboze ?
Kdyz budete finmagu ted zase reagovat s pocitem nadrazenosti mohl byste vysvetlit proc utikate od tematu a nechcete se venovat koncepci mirrleese a jeho navrhu na zvysovani dani a zavadeni novych ? Sam jste autoritativne vnucoval nazor co je pravda kterou musime uznavat tak proc nositele pravdy nehodlate analyzovat co napsal doopravdy ? A prosim muzete si odpustit dalsi paroubky a odvadeni reci jinam a k jinym teoretikum s jejich teoriemi a venovat se tomu co sam pisete cili mirlees ci jestli naprosto vsichni ekonomove odsuzuji progresi, co vy na to ?
Pavel Kohout je skutečně jen ideologický žvanil - stejně jako třeba Jiří Havel - a jeho články je nutno vrát s rezervou. Pokud někdo nemá ekonomické vzdělání, měl by dát na skutečné odborníky:
http://www.novinky.cz/domaci/171405-opatreni-cssd-ve-zdravotnictvi-hodnoti-experti-nejhorsimi-znamkami.html
chapu mirlees a ekonomie je prilis slozity tema jednodussi je v kazdy diskusi prevadet rychle hovor na cssd a paroubka.
pokud to hodnotili "experti", co říkali, že Česko krize obejde (a že jich bylo), tak bych jejich názory raději nevytahoval na světlo boží
sice je to mimo tema ale ti experti jsou ruzny obory novinari manageri farmaceuti sociologove lekari kteri hodnoti vsechno a vydavaj verdikt. kazdymu musi bejt jasny ze kdyz se jich pta nekdo na vsechny ruzny veci i nespojeny s sebou jednou tematikou tak jaky to sou ve skutecnosti experti. je to nazor jednoho think tanku nejhorsi vysledek je minus trista nejlepsi plus trista. takze vsechno je ve stredovym pasmu minus sto plus sto. takze navic kdyz poslouchame ty jako ze experty tak je jasny ze nektery experti s necim souhlasili a jini s necim nesouhlasili nevydali jednoznacnej verdikt. stacilo se podivat na stranky spolecnosti co tu anketu udelala a ne jen opakovat bez pochopeni z novin. ale co tu cekat od cloveka co se prejmenuje ve chvili kdy se ukaze ze jen papouskuje z internetovejch novin po kohoutovi veci ktery pritom si sam neoveri. ale klid zas se tu clovek neco novyho dovi o spatny cssd nebo paroubkovi mozna pod dalsim jmenem. a nebo o zlejch volicich cssd a pri tom tema mirrlees je velmi zajimavy a hlavne pritazeny tim nemocnym fanatikem kterymu kazdej den ublizuje cssd a paruba.
Naše země potřebuje skutečné odborníky, například tohoto:
„Vůbec se toho nebojím, automobilový trh přece nepodléhá dramatickým krizím.“
Milan Urban
ano to se dalo cekat ztrapnil se z kohoutem ztrapnil se s progresi ztrapnil se z mirleesem ztrapnil se s vyzkumem tak ted se bude venovat vykrikum na svoji obhajobu ktery budou znit to nebo ono cssd nebo jeji clenove udelali proto ja jsem cool. a jeste prijde misto kouzelnika nejakej zlej paroubek to je prece argument. ted zas pro zmenu se ztrapnil tim ze vynechal slova v globalnim pohledu a prekroutil tim celej citat. misto nepodleha dramatickym krizim urban totiz rekl nepodleha krizim z globalniho pohledu nejak dramaticky. a to jsou dve uplne jiny vety. co si mame myslet o nekom kdo usvedcen z neznalosti zacne plivat do kola jak za vsechno muze cssd a paroubek a kdyz je znova usvedcen z neznalosti tak lze prekrucovanim citatu ? a mel moznost krasnou misto sveho paranoidniho pristupu kdy argumentem je jen nadavani na paroubka se venovat ekonomii a tematu ktery sam nadhodil a ekonomovi kteryho sam vyzvedl. bohuzel to by ho ale musel znat a ne jen papouskovat nesmysly co si nekde vycetl.
bude tu snad nejaky uznani chyby a omluva za prekruoovani citatu kdeze bud novy meno a nebo zas neco paroubek nebo nekdo jinej z cssd udelal spatne to je prece dycky argument na jakoukoliv kritiku rikat co je zlyho u cssd
dobrý článek
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka